Profesorica na univerzi Harvard je sprožila polemike, potem ko je primerjala šolanje na domu z avtoritarnim nadzorom, Fox News poročila.
V nedavnem Revija Harvard V članku o tveganjih šolanja na domu je Elizabeth Bartholet, profesorica prava za javni interes v Wassersteinu in direktorica programa za zagovorništvo otrok na pravni fakulteti, domnevno trdila, da šolanje na domu krši otrokovo pravico do 'smiselne izobrazbe' in njihovo pravico do zaščite pred potencialna zloraba otrok.
Bartholet je trdil, da je praksa šolanja na domu večinoma neregulirana in redko sledi izobraževalnim standardom, zato je Bartholet dejal, da so otroci v nevarnosti, da bodo izolirani, zlasti v državah, kjer staršem ni nujno, da prijavijo svoje otroke kot šolane na domu. To pa lahko privede do premajhnega poročanja o primerih zlorabe ali zanemarjanja otrok.
Učitelji in drugo šolsko osebje predstavljajo največji odstotek ljudi, ki se prijavijo službi za zaščito otrok, je povedala Erin O'Donnell za revijo.
Poleg tega je profesor prava trdil, da šolanje na domu predstavlja grožnjo demokraciji v ZDA, pri čemer je trdil, da praksa omejuje izpostavljenost otrok ne le demokratičnim vrednotam, temveč tudi vrednotam skupnosti, družbenim vrednotam in idejam, nediskriminaciji in strpnosti do stališč drugih ljudi.
Od začetka obveznega izobraževanja v tej državi smo mislili, da ima vlada neko pravico izobraževati otroke, tako da postanejo aktivni, produktivni udeleženci v širši družbi, je dejala.
Kljub temu je Bartholet priznala, da bi starši v veliki meri morali imeti možnost, da svoje otroke vzgajajo sami, in dodala, da ne verjame, da bi dovoljenje tem otrokom, da obiskujejo šolo, nekako ogrozilo vpliv staršev na poglede njihovih otrok.
Vprašanje je, ali menimo, da bi starši morali imeti 24/7, v bistvu avtoritaren nadzor nad svojimi otroki od nič do 18. leta? Mislim, da je to nevarno, je rekla. Mislim, da je vedno nevarno močne ljudi postaviti na čelo nemočnim in močnim dati popolno oblast.
Glede na raziskave, ki jih navaja revija, se večina staršev odloči za šolanje svojih otrok na domu zaradi zavezanosti konservativnim krščanskim prepričanjem, čeprav imajo drugi za to druge razloge, na primer zaskrbljenost zaradi ustrahovanja ali kakovosti izobraževanja v lokalnih šolah.
V intervjuju za Fox News je Michael Donnelly, direktor globalnega ozaveščanja in višji svetovalec Združenja za pravno obrambo domačih šol, odvrnil trditve in profesorja prava obtožil, da je skrajen.
Bartholetova distopična priporočila so gluha in so izzvala nevihto odzivov s političnih in verskih vidikov – kot bi tudi morala, je dejal Donnelly. Njeno očitno nezaupanje do povprečnih Američanov je glasno in jasno.
Mebla Pearson, tudi sama diplomantka Harvarda, se je podobno odzvala v članku, objavljenem na Srednje .
Članek trdi, da lahko otroke poučujejo samo tisti, za katere vlada meni, da so pravi; gre za očitno zavračanje svobodomiselnosti, zatiranje demokratizacije izobraževanja ter napad na svoboščine in pravice, za katere so se državljani naše države dolgo in težko borili, je zapisala. Ta člen govori neposredno proti ustavnim pravicam, da starš svojega otroka, kot se vam zdi primerno, in uveljavljate svobodo govora. Govori neposredno proti tistim idejam svobode in svobode, ki so temeljne za uspeh našega naroda.
Poleg tega so Bartholetove trditve v nasprotju z nedavno harvardsko križarsko vojno 'različnosti', 'vključevanja' in 'sprejemanja', je dejal Pearson.
Če vam je bila ta zgodba všeč, jo boste morda želeli prebrati ta oče učitelj naravoslovja, ki je wakeboard spremenil v plug za zemljo.
Več od In The Know:
Učitelj deli navdih za virusno karanteno TikTok
Ta krema za zategovanje v vrednosti 20 USD je kot 'počitnice v kozarcu'
Kupci obožujejo ta balzam za 6 $, ki neguje poškodovane lase
Vrnila se je 40-odstotna znižana prodaja DSW na celotnem spletnem mestu
